erről lenne szó:
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20080708155228
Magyarul arról van szó hogy a malloc-ban találtak egy hibát, most nem részletezem hogy mi volt ez. Igazából elég durvának tűnik a dolog, tekintve hogy memóriát azért meglehetősen gyakran foglalnak a programok :) Úgyhogy Sting gyorsan le is csapott a témára ( http://pcforum.hu/hirek/10960/33+eves+hiba+a+Unix+es+BSD+rendszerekben.html ), felemlegette a 2 hónappal ezelőtt megtalált 25 éves bugot, aztán viszonylag visszafogottan utalt rá hogy szar az opensource:) Bár most viszonylag visszafogottan tette, gondolom nem akarta hogy megint warflame legyen a dologból a fórumon :)
Szóval így első olvasásra tényleg elég furcsának tűnik a dolog, de ha jól vettem ki csak sparc64 achitektúrán jelentkezik a hiba - ez így már más :) Meg persze lehet ilyenkor mondani hogy milyen rosszak a nyílt kódú progik, hogy 33 éves hibák vannak bennük, de hát 33 éves zárt kódú rendszerekben is lehetnek ilyen hibák, csak azokat nem javítja már senki, és ki se derülnek :)
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20080708155228
Magyarul arról van szó hogy a malloc-ban találtak egy hibát, most nem részletezem hogy mi volt ez. Igazából elég durvának tűnik a dolog, tekintve hogy memóriát azért meglehetősen gyakran foglalnak a programok :) Úgyhogy Sting gyorsan le is csapott a témára ( http://pcforum.hu/hirek/10960/33+eves+hiba+a+Unix+es+BSD+rendszerekben.html ), felemlegette a 2 hónappal ezelőtt megtalált 25 éves bugot, aztán viszonylag visszafogottan utalt rá hogy szar az opensource:) Bár most viszonylag visszafogottan tette, gondolom nem akarta hogy megint warflame legyen a dologból a fórumon :)
Szóval így első olvasásra tényleg elég furcsának tűnik a dolog, de ha jól vettem ki csak sparc64 achitektúrán jelentkezik a hiba - ez így már más :) Meg persze lehet ilyenkor mondani hogy milyen rosszak a nyílt kódú progik, hogy 33 éves hibák vannak bennük, de hát 33 éves zárt kódú rendszerekben is lehetnek ilyen hibák, csak azokat nem javítja már senki, és ki se derülnek :)

